作家：陈民镇（北京说话大学都门海外文化连络基地、文学院副连络员）国产 拳交
《关雎》是今本《诗经》的第一篇，其中的“掌上明珠，正人好逑”一句可谓妇孺皆知。对于“窈窱”一词的含义，毛《传》解作“安闲也”。《楚辞·九歌·山鬼》亦有“子慕予兮善窈窱”一语，王逸注云：“窈窱，好貌。”此外，有东说念主将“窈”“窕”分开训释，如扬雄《方言》卷二：“好意思状为窕，……好意思心为窈。”陆德明《经典释文》引王肃之说：“善心曰窈，善容曰窕。”今东说念主多以“窈窱”为不可拆分的连绵词（联绵词）。但跟着安大简《诗经》的问世，又出现“窈窱”本作“要（腰）翟（嬥）”、意为细而长的腰围的新说，争议再起。本文试连合新出王家嘴楚简《诗经》以及《诗经》文例，进一步领略“窈窱”当解作连绵词，与细腰无涉。
色就是色安大简《诗经》与“窈窱”的新争议
2019年，《安徽大学藏战国竹简》第一辑问世，刊布了战国期间的《诗经·国风》写本，激勉学界宽泛存眷。其中开篇的《周南·关雎》，“掌上明珠”之“窈窱”写稿“要翟”，整理呈文以及徐在国《“掌上明珠”新解》（《汉字汉语连络》2019年第1期）均指出“要”为“腰”的初文，“翟”当读作“嬥”（引李家浩说），并据《广韵》引《声类》“嬥，细腰貌”以及《荀子》《墨子》诸书中“楚王好细腰”的说法指出“窈窱”本作“要（腰）翟（嬥）”，意为细而长的腰围。
针对整理者的新解，杜泽逊在《安大简〈诗经·关雎〉“要翟”说》（《中国图书与文化》2020年第1期）一文中提议不同观念。他合计释“窈窱”为“腰嬥”过于沉寂形训之法，《毛诗》“窈窱”与安大简《关雎》所见“要翟”、马王堆汉墓帛书《五行》所引“茭芍”、《毛诗·小雅·大东》所见“佻佻”、《韩诗·大东》所见“嬥嬥”、《经典释文》所引“窕窕”、《楚辞·九叹》王逸注所引“苕苕”，乃至《九歌·湘君》所见“要眇”、张衡《西京赋》所见“要绍”、张衡《南都赋》所见“偠绍”、《广韵》所见“騕褭”，均为音近义同、态状姣好之貌的连绵词，“要翟”不外为一组连绵词各式字形之一种。
孙可寒《安大简〈诗经〉“要翟”训释补议》（《当代语文》2021年第3期）一文天然认可“窈窱”为连绵词，但仍从“窈”“窕”二字从“穴”的字形启航推测其本义。从出土文件看，“窈窱”一词起首并不以“窈”“窕”二字纪录，基于“窈”“窕”字形的推测颇为可疑。不外该文有少量值得爱重，即通过援引《诗经·卫风·硕东说念主》“硕东说念主其颀”等文件，指出先秦以女子普遍健壮为好意思，将“窈窱”释为“细腰”不相宜那时的审好意思不雅念。
在此之前，王化平在安大简《诗经》念书班上仍是引《陈风·泽陂》“有好意思一东说念主，硕大且俨”指出将“窈窱”意会为细而长的腰围与先秦的审好意思不雅念不符（《安大简〈诗经〉考虑纪要（2019.9.22—25）》，西南大学汉说话文件连络所网站，2019年10月3日）。此外，有多位学者在安大简《诗经》念书班上强调“窈窱”当为连绵词的不雅点。
本文亦认可“窈窱”为连绵词。一般合计，连绵词天然有两个音节，但只消一个语素，不可拆解。王念孙在《念书杂志·汉书十六》中便指出：“凡连语之字，皆落魄同义，不可分训。”王国维《联绵字之连络》称：“联绵字，合二字以成一语，其实犹一字也。”因此，前边提到的扬雄、王肃等东说念主将“窈”“窕”分而释之的说法难以缔造。连绵词的单个音节频繁莫得特定含义，因此不错用不同的字纪录。如“窈窱”，又可写稿杜泽逊仍是指出的“要绍”“偠绍”“要翟”“茭芍”等，以及杜氏所未说起的“夭绍”“懮受”“窈纠”（见《诗经·陈风·月出》）。因此，若是沉寂于字形或形训，如姚际恒所主义的“窈”“窕”字从“穴”，犹后世言深闺之意（《诗经通论》），恐不得其实。连绵词或双声，或叠韵，或双声叠韵。“窈”为影母幽部字，“窕”为定母宵部字，二者声纽不同，韵部幽宵旁转，属于叠韵连绵词。
杜泽逊合计“佻佻”“嬥嬥”“苕苕”“窕窕”等亦然“窈窱”的纪录花样。不外“窈”“窕”读音有别，“佻佻”“嬥嬥”“苕苕”“窕窕”等词均未触及“窈”之音，它们应属于与“窈窱”音义左近的叠音词，而不可径直等同于“窈窱”。《广雅·释训》：“嬥嬥，好也。”“嬥嬥”与“窈窱”雷同，均训“好”，可用于态状女子或男人。
王家嘴楚简《诗经》的新萍踪国产 拳交
继安大简之后，王家嘴楚简向众东说念主呈现了新的《诗经》战国手本。2021年，在湖北荆州纪南故城（即楚国郢都）近邻的王家嘴798号楚墓出土了一批楚简，其中包括《诗经·国风》《孔子曰》以及疑似曲谱，墓葬年代为战国晚期早段。最近发掘者蒋鲁敬、肖玉军在《湖北荆州王家嘴M798出土战国楚简〈诗经〉空洞》（《江汉考古》2023年第2期）（以下简称《空洞》）一文中初步先容了这批材料，该文说起今本《毛诗·关雎》“掌上明珠”的“窈”“窕”，在王家嘴楚简均分辩写稿“要”和从“止”从“要”之字（承作家蒋鲁敬先生奉告，《空洞》一文印刷有误，误将二字次序倒置）。这一信息，有助于咱们进一步意会“窈窱”一词。
在安大简《诗经》中，“窈窱”一词写稿“要翟”。“幼”以及从“幼”得声的“窈”为影母幽部字，与“要”（影母宵部）声纽调换，韵部幽宵旁转，且在旧书中有通假辞例，如《汉书·元帝纪》“穷极要眇”，颜师古注：“幼眇读曰要妙。”《礼记·丧大记》“既祥，黝垩”，郑玄注：“黝垩或为要期。”可见，“窈”与“要”叠加并无进击。“翟”为定母药部字，“兆”以及从“兆”得声的“窕”为定母宵部字，声纽调换，韵部宵药对转，且在传世文件与出土文件中均有不少辞例（高亨纂著，董步骤整理：《古字通假会典》，王人鲁书社1997年版，第805～806页；白于蓝编订：《简帛旧书通假字大系》，福建东说念主民出书社2017年版，第197页）。可见“窕”与“翟”叠加亦无问题。
再看王家嘴楚简的“窈窱”。与“窈”对应的字写稿“要”，“要”“窈”音近可通，已如前述。至于从“止”从“要”之字，发掘者合计应是从“兆”省，“兆”“要”二字古音同属宵部，且“兆”“要”叠加（见夏家台楚简《吕刑》），从“止”从“要”之字应是一个双声字。发掘者的说法竟然，该字从“兆”省声，天然可与“窕”叠加。
此外，“窈窱”在马王堆汉墓帛书《五行》所引《关雎》中作“茭芍”，“茭”为见母宵部字，“芍”为禅母宵部字，从韵部看，“茭”与“窈”、“芍”与“窕”左近；从声纽看，“窈”之影母、“茭”之见母均为牙喉音，“窕”之定母、“芍”之禅母亦左近（周祖谟：《禅母古音读如定母说》，《辅仁大学语文学会讲演集》第2辑，1941年），“窈窱”的另一种纪录花样为“懮受”，“受”就是禅母字。“茭芍”与“窈窱”亦然音近叠加的相干。
可见，出土文件所见《关雎》“窈窱”，用字各有相差，与今本《毛诗》的“窈窱”均仅仅音近叠加的相干。即就是字词相干仍是相对清爽的西汉，马王堆帛书照旧接收了与“窈窱”字形差距甚远的“茭芍”。这不错进一步领略“窈窱”仅仅一个双音节连绵词，不可过于坐实其前后两个音节的含义。尤其是与安大简同属战国竹简的王家嘴楚简，并非写稿“要翟”，可对安大简整理者的说法进一步组成挑战。
从《诗经》文例看“窈窱”的性质
《诗经》的文例是意志安大简“要翟”含义的迫切切入点，当今尚未见有学者从该角度给以考虑。《诗经》等先秦图书中，归并书内的篇章天然无意成于一时，但由于文学与期间均左近，归并书之内的文例天然能大体响应归并期间、归并文学的说话习气。
“窈窱”若依安大简整理者解作“要（腰）翟（嬥）”，则“要（腰）”为名词，“翟（嬥）”为态状词。之后紧跟的“淑女”，“淑”为态状词，修饰名词“女”。但这种在一个四言句中施展为“名词+态状词+态状词+名词”的结构，概况说在定中复合名词之前再添加主谓短语的结构，并不见至今本《毛诗》，这显著是对安大简整理者的说法不利的。
与此相对的是，“连绵词+定中复合名词”的四言句式在今本《毛诗》中有多数文例可供印证，如：
同在《周南·关雎》一诗中的“错杂荇菜”，朱熹《诗集传》云：“错杂，瑕瑜不王人之貌。”“错杂”是一个双声连绵词，“荇菜”为定中复合名词。
《召南·甘棠》中的“蔽芾甘棠”，朱熹《诗集传》云：“蔽芾，盛貌。”“蔽芾”为双声叠韵连绵词，“甘棠”为定中复合名词。
《召南·行露》中的“厌浥行露”，毛《传》云：“厌浥，湿意也。”“厌浥”为双声连绵词，“行露”为定中复合名词。
《邶风·凯风》中的“睍睆黄鸟”，毛《传》云：“睍睆，好貌。”“睍睆”为双声叠韵连绵词，“黄鸟”为定中复合名词。
《大雅·抑》中的“荏染柔木”，朱熹《诗集传》云：“荏染，柔貌。”“荏染”为双声连绵词，“柔木”为定中复合名词。
雷同的文例尚有《唐风·推断打算》中的“推断打算束薪”、《小雅·采菽》中的“觱沸槛泉”等。
此外，《毛诗》还多见“叠音词+定中复合名词”的花样，如《周南·兔罝》“庄重兔罝”、《周南·汉广》“翘翘错薪”、《小雅·桑扈》“交交桑扈”、《小雅·青蝇》“营营青蝇”、《小雅·黍苗》“芃芃黍苗”等。叠音词与连绵词雷同不可拆分，且以记音为主。
从安大简《诗经》中的《关雎》《甘棠》《行露》诸篇看，上述词句的语法结构与今本《毛诗》并无不同，区别仅在于纪录连绵词或叠音词的字有所相差。
可见，从《诗经》的文例出手，亦可进一步考据“窈窱”当解作连绵词，系好意思好之意，而不宜意会为细而长的腰围。
《光明日报》（2024年01月20日 11版）国产 拳交